La transición del Mesolítico al Neolítico constituye uno de los grandes temas de debate en la literatura arqueológica. Tradicionalmente, los diferentes enfoques aplicados se han concentrado en varios aspectos susceptibles de aportar información desde el punto de vista sociocultural: la discusión sobre el impacto démico y/o cultural, la cerámica como marcador de las primeras comunidades neolíticas, el marco cronológico del proceso y también el análisis comparativo de la industria lítica. En este último aspecto se ha puesto especial énfasis en los microlitos geométricos, en tanto que su variabilidad estilística puede aportar gran cantidad de información con respecto a los procesos de transmisión cultural entre los grupos que hicieron uso de los mismos a modo de proyectiles. En el marco peninsular, en el cual se articula el desarrollo de esta tesis, la discusión continúa abierta. En ocasiones se observa cierta dificultad para construir consensos, siempre condicionados por las limitaciones que impone el registro arqueológico y su interpretación debido a algunas incongruencias, interpretaciones dudosas y/o sesgos informativos. El presente trabajo plantea y desarrolla la aplicación de una serie de propuestas metodológicas que, partiendo de nuevos enfoques, sobre todo centrados en las interpretaciones tafonómicas y en la lectura del registro arqueológico en clave de evolución cultural, tratan de avanzar en la investigación sobre el proceso de neolitización en el este peninsular desde un punto de vista crítico y cuantitativo. El marco cronológico abarcado incluye los primeros siglos del IX milenio cal BP y alcanzaría el final del VIII milenio cal BP. El formato de la tesis se corresponde con un compendio de publicaciones. Según las normas de la Universitat de València este formato debe incorporar, aparte de las mencionadas publicaciones, un resumen general con un mínimo de 4.000 palabras. Sin embargo, como es bien conocido, los criterios editoriales frecuentemente limitan cierto tipo de discusiones en sentido contextual y teórico que, desde nuestro punto de vista podían ser muy útiles para la comprensión del trabajo realizado. Es por ello que hemos decidido añadir algunos capítulos adicionales que constituyen la base explicativa de algunas de las cuestiones desarrolladas en la selección de artículos. De este modo, tras una introducción que supone una reflexión general sobre la aplicación de métodos cuantitativos en Arqueología, desarrollamos un primer capítulo sobre el contexto arqueológico de aplicación de la tesis. El segundo capítulo se centra en la presentación de otras propuestas metodológicas desarrolladas, pero aún no publicadas, y se incorporan además las recientes discusiones teóricas acerca del análisis de los microlitos geométricos. El tercer capítulo ofrece unos breves resultados y la discusión sobre el trabajo llevado a cabo. En el último capítulo se aborda la conclusión, tratando de buscar ix puntos de encuentro entre los distintos enfoques utilizados para el análisis de los proyectiles geométricos aplicados por las distintas escuelas arqueológicas peninsulares. Por último, se anexan los artículos que conforman el cuerpo de la presente tesis doctoral. El primer anexo consiste en los artículos requeridos para la superación de la tesis y el segundo anexo incluye un artículo adicional, aún en proceso de revisión, pero que creemos que puede aportar información con respecto al trabajo realizado durante la presente tesis doctoral.

The transition from the Mesolithic to the Neolithic is still one of the great debates of the archaeological literature. Traditionally, different approaches have focused on many aspects that can bring information, from the point of view of culture evolution: the discussion about the demic/cultural impact of the transition, the use of pottery as a cultural proxy of the first Neolithic communities, the chronological framework of the process and also the comparative analysis of lithic industry. This last aspect has been specially emphasised, since the stylistic variability of geometric microliths can bring much information regarding the processes of cultural transmission among the groups that used such projectiles. Within the geographic frame of the Iberian Peninsula, where the PhD is developed, the discussion is still open. Besides, it can be difficult to build consensus, always conditioned by the limitations imposed by the archaeological record and its correct understanding, owed to some inconsistencies, dubious interpretations and/or informative biases. This work poses and developes the application of a series of methodological proposals which, starting from new theoretical approaches, mainly focusing on the taphonomic interpretation and on the archaeological record from a culture evolution perspective, try to advance in the research of the Neolithisation process in the East of the Iberian Peninsula from a critique and quantitative point of view. The chronological frame ranges from the first centuries of the IX millennium cal BP until the end of the VIII millennium al BP. This PhD’s format is as a compendium of publications. According to the rules of the Universitat de València, such format must include, asides from the publications, a general summary with a minimum of 4.000 words. However, as it is well-known, editorial criteria frequently limit certain types of archaeological discussions, mainly referring to context and theoretical aspects, which we believe to be very useful for the correct understanding of the work developed. That is why we have decided to add some additional chapters which constitute the explicative bases of some of the questions developed further within the articles. Therefore, after an introduction which concentrates on a general reflection over the application of quantitative methods in Archaeology, we develop a first chapter about the archaeological context concerning the PhD. The second chapter focuses on the presentation of some other methodological proposals developed, although not yet published, while it also incorporates some recent theoretical discussions about the analysis of geometric microliths. The third chapter offers some short results and a brief discussion of the work developed. The last chapter consists on a conclusion, trying to xi look for meeting points among the different approaches used for the analysis of geometric projectiles applied by the different peninsular archaeological schools. Finally, the first annex consists on the required articles for the completion of the PhD, whilst we have also included a second annex formed by an article, still under review and waiting for final decision, but which we believe to able to bring important information regarding the work developed during the present dissertation.